Un film aussi manifestement affreux que Justicier citoyen c’est que son succès culte est devenu impossible à ignorer (et peut-être même a déjà donné naissance à une suite). Bien qu’il soit fabriqué par Uwe Boll et que ce soit objectivement incompétent dans tous les aspects qui comptent, il saisit néanmoins l’air du temps politique d’une culture de plus en plus préoccupée par des politiques migratoires laxistes, des échecs institutionnels et judiciaires, ainsi que par le « remplacement » perçu – une théorie du complot suprémaciste blanche d’extrême droite de longue date alléguant que les élites mondiales effaceraient délibérément les populations blanches par l’assimilation forcée d’immigrants non blancs – des peuples autochtones en Europe et ailleurs. Et la plus grande preuve de la pertinence brûlante du film se trouve, apparemment, dans sa fin, où son « héros » assassine une famille d’immigrés musulmans responsables d’un viol collectif et injustement acquittés.
J’ai déjà été clair que Je pense que tout ça est une arnaque. Mais beaucoup de gens ne le font pas, et dans l’intérêt de défendre ma propre position – même si personne n’écoutera – et de donner au film, aussi odieux soit-il, une analyse équitable, il vaut la peine d’analyser certains des détails pour expliquer pourquoi il ne fait pas vraiment passer le message que tout le monde prétend.
Attendre un héros
Sanders est un riche immigré américain qui joue en double rôle de justicier brutal, ayant accumulé une bonne dose d’admiration publique pour ce que le système judiciaire ne peut pas ou ne veut pas et pour infliger un sort mérité aux auteurs de crimes odieux. En apparence, Justicier citoyen a été inspiré par une affaire réelle de 2016 à Hambourg où une fille de 14 ans a été violée en groupe par des migrants qui ont fini par s’échapper de prison avec sursis, c’est donc le seul aspect dans lequel le film peut revendiquer qu’il soit fondé sur des faits.
Sanders semble cependant un peu contradictoir. Lorsqu’il propose d’obtenir justice pour une femme hospitalisée à la suite d’un viol brutal, sa ferveur pour les auteurs – ce qui attire l’attention du chef régional d’Interpol, Henry, qui tente de le traquer – n’est pas tout à fait la même que la colère qu’il éprouve envers les auteurs musulmans du viol collectif, qui vise à évoquer celui de Hambourg. Il fauche aussi toute une équipe SWAT qui vient à sa recherche, qui sont sans doute des gens décents qui font leur travail, sans hésiter.
Nous reviendrons sur certaines de ces contradictions, mais pour l’instant, il est important de noter que Sanders ne peut exister que comme conception parce qu’il y a un besoin perçu que quelqu’un fasse ce que les systèmes censés nous protéger semblent de plus en plus incapables ou peu disposés à faire.
Blâme collectif
Lorsque Sanders prend en charge l’affaire du viol collectif, il s’en prend d’abord au juge corrompu qui a statué sur l’affaire, avant de finalement porter son attention sur Yusuf, l’un des coupables, ainsi que sur toute la famille et le cercle social de Yusuf. Il utilise Yusuf pour attirer tout le monde dans le même appartement puis les massacre tous.
C’est là que les choses deviennent un peu plus osées. Il y a une cohérence interne dans la raison pour laquelle Sanders aurait tué les auteurs de l’attaque ; C’est de la violence qui engendre la violence, un œil qui se fait prendre pour un œil. Cependant, les meurtres des parents et de la sœur de Yusuf sont purement idéologiques, accompagnés d’un long diaphasme sur l’islam. Son argument est que Yusuf est devenu violeur parce que sa religion le lui a appris, et que la croyance en l’islam est, en soi, passible de la peine de mort.
La sentence de mort de la fille est encore plus fragile. Sur les réseaux sociaux, elle avait gravement fait honte à la victime pour son habillement, ce qui, dans le monde de Sanders, est passible de la peine de mort. Il est étrange de voir des gens aussi ouvertement favorables à cela, étant donné que, du moins au Royaume-Uni, les peines de prison infligées pour des publications en ligne célébrant les émeutes et l’incendie d’hôtels hébergeant des demandeurs d’asile ont été bruyamment dénoncées comme preuve du fascisme d’État policier. Comment le ver tourne.
Sanders n’a pas de code moral
Tuer des personnes qui n’ont pas commis de crime sape la vision du monde et le code moral de Sanders. Son massacre de l’équipe SWAT, son harcèlement des enfants au hasard dans les bus, et son fait de causer une mort inutile dans un accident de la route n’ont rien à voir avec ses objectifs proclamés. C’est juste son comportement psychopathe.
Sanders se moque de la misogynie – il possède un bordel dans le cadre d’un réseau immobilier hérité – et ne considère pas que les parents de violeurs méritent une punition dans aucun scénario sauf si les auteurs sont musulmans (comment les violeurs non musulmans sont devenus violeurs reste, vraisemblablement, un mystère qu’il ne souhaite pas résoudre).
Quand Sanders rend visite aux victimes pour lesquelles il cherchera à se venger, il les convainc en gros d’accepter qu’il gère les choses à sa manière meurtrière en réitérant que le système ne le fera pas. Il ne cesse de parler du système, mais il en profite par procuration en tant que propriétaire terrien et propriétaire de bordel dans un pays où il est immigré. Son propre statut d’immigrant ne concerne personne, malgré l’essentiel de son argument étant l’incapacité des immigrés à s’assimiler. Sa croisade prétend être contre l’injustice, mais elle est presque entièrement contre l’islam.
Un appel explicite aux armes
Tout au long du film, grâce à sa structure décousue et absurde, Sanders s’adresse souvent directement au public et rappelle qu’il ne fait cela que jusqu’à ce que les populations autochtones se mobilisent et le fassent pour elles-mêmes. C’est un appel explicite aux armes et, d’après le texte du film ailleurs, elle plaide ouvertement pour la violence contre les musulmans au motif qu’ils sont tous également enclins à commettre des crimes odieux.
Le fait que Sanders soit constamment en avance sur les autorités le présente comme le héros, malgré sa psychopathie flagrante. Il est aussi ouvertement soutenu par presque tout le monde, du moins sur les réseaux sociaux, ce qui crée une sorte de culte de fans. Sa richesse et sa formation militaire le placent comme enviable, au-dessus des limites sordides qui nous lient tous. Le cadrage est évident. On est censés croire que ce type est le héros et que sa quête démente est juste.
C’est un film conçu pour inciter à la violence afin de remplir les poches d’un escroc sans talent. Et il fonctionne exactement comme annoncé.
