Dans l’épisode 4, L’histoire tordue d’Amanda Knox souligne efficacement comment une bonne histoire est plus puissante que la vérité, même devant un tribunal.
La vérité est une chose fluide, frétillante et incertaine. C’est sensible au temps, ouvert à l’interprétation et importe moins que l’histoire dans laquelle il est enveloppé. Lorsque vous comprenez cela, il devrait être évident comment une personne peut être condamnée pour un crime qu’elle n’a pas commis. Le génie tranquille de L’histoire tordue d’Amanda Knox, qui met finalement Amanda en procès dans l’épisode 4, c’est que non seulement il comprend tout cela, mais qu’il retravaille les pièges du genre policier pour le mettre en valeur. Même si l’histoire n’était pas basée sur des faits, l’issue serait évidente, malgré la présence d’un suspect dont l’ADN le place littéralement, et seulement lui, sur la scène du crime. Les faits n’ont pas d’importance. C’est du théâtre.
« All You Need Is Love » est blasé sur l’introduction de Rudy Guede, également connu sous le nom de « The Baron », l’itinérant trafiquant de drogue, enclin au cambriolage et brandissant un couteau qui est assuré d’avoir tué Meredith Kercher. Tout comme dans la vraie vie, il est une note de bas de page dans l’histoire d’Amanda. Sa culpabilité sans ambiguïté n’a aucune incidence sur l’implication d’Amanda, même si à un moment donné, il dit à portée de voix de l’équipe de l’accusation qu’elle n’a rien à voir avec cela. Les autorités italiennes ont misé leur réputation sur la culpabilité d’Amanda, et donc, la culpabilité d’Amanda doit être prouvée. Son innocence est le seul obstacle.
Et c’est là qu’intervient le pouvoir de la narration. Je ne parle pas de la narration de la série elle-même dans ce cas, bien que cela soit impressionnant aussi ; L’épisode 4 passe d’une chronologie à l’autre, montrant l’introduction progressive de Rudy puis le meurtre de Meredith, le tout présenté avec goût, tandis qu’Amanda et Raffaele passent leur temps devant le tribunal. Je veux dire la narration autour de l’affaire en général, un maelström de potins salaces et de témoignages délibérément déformés. Rudy ne s’intègre pas vraiment dans cette histoire, c’est pourquoi la plupart de ses scènes sont bouclées par des flashbacks, et il est par ailleurs emmené dans un procès séparé et condamné indépendamment, loin de la vue du public.
Au lieu de cela, l’attention du public se tourne directement vers Amanda, puisque la presse a été invitée au procès. Son équipe de défense pense que cela pourrait être une bonne chose, car c’est la première occasion pour Amanda de se présenter sans fard au monde et de partager sa propre version de l’histoire, mais c’est naïf avec le recul parce que le monde a déjà été nourri d’une version d’elle qu’ils vont déformer la réalité pour s’adapter. Amanda mène une bataille perdue d’avance. Chacun de ses mots est scruté. Un choix vestimentaire mal avisé est cloué au pilori comme une attaque contre l’Italie et le catholicisme en général. Son minuscule vibromasseur est la preuve d’un esprit dépravé et fou de sexe ; son hygiène des toilettes médiocre témoigne des coutumes occidentales païennes. Elle ne pourrait pas gagner même si elle était capable de présenter un dossier convaincant pour elle-même, mais elle ne le peut pas, à la fois parce qu’elle n’est pas très avertie du monde et parce que ses avocats ne peuvent pas faire passer un mot de travers.
Cela est en partie lié à la nature d’un procès pour meurtre italien. Une affaire civile est tissée à l’intérieur de l’affaire pénale, ce qui signifie que tous les avocats sont opposés les uns aux autres en temps réel, certains plaidant pour la culpabilité d’Amanda, d’autres pour son innocence, et d’autres pour demander des dommages et intérêts pour la réputation de Patrick Lumumba. Des preuves qui seraient irrecevables dans l’affaire de meurtre sont néanmoins viables dans l’affaire de la diffamation, et comme le jury n’est pas séquestré, la couverture de la presse façonne le récit. Même pour les personnes qui connaissaient personnellement Amanda, l’histoire filtrée par les médias devient celle dont ils se souviennent. Ses amis ont du mal à se rappeler qu’ils l’ont jamais aimée ; Ses moindres bizarreries sont réimaginées comme la preuve qu’elle était une meurtrière.
Comme elle l’a été tout au long du film, Grace Van Patten est très bonne ici. Elle fonctionne dans un mode légèrement différent de celui de la délire complet de son interrogatoire, toujours confuse, mais maintenant plus résignée à l’idée que tout ce qu’elle dit et fait sera utilisé contre elle. Mais la performance de Sharon Horgan dans le rôle de sa mère, Edda, est également excellente, car ses réactions horrifiées au tribunal soulignent à la fois l’ampleur des accusations et à quel point Amanda est mal placée pour les combattre. Il s’agit d’une jeune femme qui a le monde entier contre elle, qui a été détenue et interrogée illégalement dans un pays étranger parce qu’elle est soupçonnée d’un crime que les preuves ont prouvé qu’elle n’a pas commis. Je serais un peu secoué aussi. L’histoire tordue d’Amanda Knox fonctionne dans l’épisode 4 en nous permettant de ressentir le désespoir frustrant de la situation difficile d’Amanda. Et la situation ne fera qu’empirer à partir de maintenant.
