Vladimir La fin est justement ambiguë, pleine de virages dramatiques et de demi-vérités dont on ne peut pas être tout à fait sûr.
Soyons francs ici – une partie, la plupart, voire la totalité, de la fin de Vladimir Cela pourrait très bien être un mensonge. C’est une possibilité, c’est tout ce que je dis, puisque la série, une adaptation Netflix du premier roman provocateur de Julia May Jonas, est portée par les monologues brisant le quatrième mur d’un narrateur profondément peu fiable sous la forme de la protagoniste anonyme de Rachel Weisz. L’épisode 8, « Contre l’interprétation », présente plusieurs événements clés – la consommation de l’obsession ! Le résultat de l’audience ! Un incendie potentiellement mortel ! – qui a peut-être ou non eu lieu du tout, encore moins de la façon décrite.
Mais c’est ça le fun, non ? Alors, je vais vous raconter ce qui s’est passé à l’écran, et ensuite ce que je pense s’est probablement passé en réalité. Ou, du moins, je vais vous donner ma meilleure interprétation de la seconde option, puisque nous ne savons pas – ne pouvons pas vraiment – en être certains. Moi aussi A passé en revue la saison en assez grand détail, au cas où vous auriez besoin d’un rappel sur le site ou autre.
En avant !
L’enlèvement accidentel
Vers la fin de Vladimir, notre protagoniste – parfois appelé « M » dans le contexte du roman, ce que je continuerai à faire ici – a finalement attiré le professeur éponyme à un déjeuner qui se trouve justement le même jour que l’audience de John sur le Titre IX. Le déjeuner se transforme rapidement en tout autre chose, un jeu de pouvoir semi-calculé pour prendre un peu de contrôle sur sa propre vie, qui semble rapidement déraper.
Alors, M emmène Vladimir dans sa cabane isolée sous prétexte d’écrire ensemble et de vivre un peu librement. Ils passent un bon moment ; tellement agréable, en fait, que M ne veut pas que l’expérience se termine. Alors, elle y parvient en écrasant un médicament qu’elle avait volé plus tôt et en ajoutant le whisky de Vladimir avec. Quand il perd connaissance, elle l’attache à une chaise comme un otage. C’est aussi, incidemment, que la série a commencé, avant de revenir en arrière pour expliquer comment nous en sommes arrivés là.
Passons maintenant à la grande question : est-ce que cela s’est réellement produit ? Oui, je soupçonne fortement que oui. Il est probablement important de noter que je ne pense pas que ce soit un plan calculé, comme cela a été suggéré au début de la saison ici, mais plutôt la façon de M d’essayer de garder le contrôle d’une situation qui, encore une fois, lui échappait de la force.
Fantasme accompli
Quand Vlad se réveille, M lui raconte des absurdités qu’il semble avaler, mais il est franchement assez déconcerté par sa confession désespérée selon laquelle John et Cynthia ont une liaison. Cela a pour effet escompté de garder Vlad près de lui, de le distraire de toute cette histoire d’otage, et même de le libérer pour qu’il puisse poursuivre un intérêt sexuel pour M.
Réel ou pas ? Je pense moitié-moitié. Les histoires de Vlad qui rebute M en faisant des choses qui mettent en valeur leur différence d’âge – le jean dans le sèche-linge, la tentative de jeu de rôle où elle est sa professeure – arrivent presque à coup sûr, car elles percent parfaitement l’image idéalisée de la liaison que M s’est construite dans sa tête. Et je pense qu’une version du sexe se produit, mais peut-être pas tout à fait comme décrit.
L’indice ici est que la scène de sexe reflète directement les fantasmes précoces de M. Cela ne me semble pas être un accident. Le fait que la vraie histoire corresponde à une version imaginaire de ce que cette rencontre pourrait être suggère que M recourait à son interprétation plus rose, pour masquer la décevante réalité. Cette théorie est étayée par le peu d’intérêt qu’elle porte à Vlad après coup. Au lieu de cela, elle veut juste se concentrer rapidement sur la fin de son roman, la réalisation de son désir, aussi décevant soit-il, ayant réveillé ses instincts créatifs renouvelés. Le roman n’a jamais vraiment parlé de Vlad, mais d’elle.
John est innocent (mais pas vraiment)
Il n’y a pas vraiment d’ambiguïté autour de l’issue de l’audience de John sur le Titre IX, puisque M n’est même pas là, mais cela vaut la peine d’être abordé quoi qu’il arrive. Sur le papier, cela pourrait sembler dommage que Jean « s’en soit sorti », pour ainsi dire, mais ce n’était jamais vraiment le but du procès. Il avait raison de dire que les relations étaient consenties et que les temps étaient différents ; Les élèves avec qui il avait eu des liaisons avaient aussi raison de dire que les dynamiques de pouvoir étaient déséquilibrées et que l’impact les marquait. Les deux choses peuvent être – et le sont effectivement – vraies.
Que John « l’apprenne » ou non – ce n’est clairement pas le cas – ce n’est pas vraiment le sujet, puisque l’arc se cristallise à travers la relation de John avec Sid. Bien qu’elle le défende lors de l’audience, elle voit aussi, notamment à travers la crudité du témoignage de Lila, que elle Père a exploité des personnes vulnérables à son statut et les a profondément blessées en agissant ainsi. Même s’il ne peut pas le voir, il l’a fait quand même. Et cela va changer sa relation avec Sid d’une manière qu’il remarquera lui-même.
M s’en sort presque indemne, cependant. Lila ne la rejette pas sous le bus à cause du moment franc que M lui a confié plus tôt, quand elle lui a expliqué que son travail n’était tout simplement pas assez bon, qu’elle n’avait pas assez essayé, et que son absence de bourse était de sa faute. Lila semblait reconnaître la vérité là-dedans.
Brûlez-le
Vladimir se termine par le chalet de M qui prend feu, et M choisissant de sauver son manuscrit plutôt que son mari ou son amant. Dans le roman, elle sauve les deux, bien qu’avec de graves brûlures, et le manuscrit est détruit. Ici, le manuscrit passe en premier. Après tout, comme je l’ai dit plus tôt, il s’agissait toujours de M.
La série reste délibérément ambiguë quant à savoir si John ou Vlad meurt dans l’incendie. M, à travers sa narration, affirme que les deux survivent, mais elle affirme aussi qu’elle écrit un best-seller sur une femme qui devient obsédée par un collègue plus jeune, ce qui se vend mieux que le roman de Vlad sur la liaison d’un jeune homme avec un professeur plus âgé. Le sien, affirme-t-elle, répondait à un besoin particulier. Cela ressemble beaucoup à de la fantaisie pour moi, surtout avec ce qui se passe derrière elle. Il n’y a aucune indication que John ou Vlad en soient sortis, et si M ment sur le succès de son roman, il est logique qu’elle ment aussi sur l’issue de l’incendie.
C’est là que je pense qu’elle ment carrément. Je pense que l’implication est que les deux hommes sont morts dans l’incendie à cause du choix de M de sauver son roman plutôt que l’un ou l’autre. Mais c’est évidemment sujet à interprétation.
